Энергопотребление видеокарты ASUS MARS II
Как всегда, авторы материала с techPowerUP хорошо постарались, дабы у нас не осталось и тени сомнений по поводу энергопотребления тестируемой видеокарты. Графики весьма наглядны, как и всегда, собственно:
Замеры в режиме простоя проходили, когда на экране монитора был просто рабочий стол Windows Vista Aero (разрешение - 1280x1024, 32-х битный цвет), никаких программ не запущено, окна (в Винде, а не в помещении) закрыты.
Это замер энергопотребления в мультимониторной конфигурации. Режим рабочего стола (Aero включен), никаких окон не открыто, режим дисплея - 1280х1024 при 32-битном цвете.
Тест выше - среднее потребление карты в режиме нагрузки. Использовался Crysis 2, работающий в разрешении 1920x1200, на профиле Extreme. Замер длился только в игровой части бенчмарка, экраны загрузок и прочее не-3Д не учитывались.
Результат на слайде выше - пиковое потребление видяхи в режиме нагрузки. Методика та же - Crysis 2, работающий в разрешении 1920x1200, на профиле Extreme.
Замер максимального энергопотребления проводился с помощью "Волосатого бублика" (Furmark) в режиме Stability Test, настройки были следующими: 1280x1024, 0xAA.
Последний замер проводился, когда запускалась программа Power DVD 9 Ultra и в ней просматривался фильм "Бэтмен: Тёмный рыцарь" в разрешении 1920x1200 (использовался отрезок фильма с битрейтом в 40МБ/с), ускорение декодирования видео силами GPU было включено.
Говорится, что энергопотребление MARS II выше, чем у GTX 590 во всех тестах. И ладно там, в играх - оно и должно быть выше, но почему оно выше и в простое, мультимониторной конфигурации и прочих режимах? Впрочем сильно удивляться не приходится, в GTX 590 вшиты определённые ограничения, замедляющие карточку, когда она слишком уж сильно раскочегаривается, у MARS II лимитов нет - хоть весь день "Бублик" гоняй.
