Давно ничего не писал о процессорах, камрады, а тут как раз обратил внимание на свежий тест аж четырёх бюджетных "камушков" Intel с AnandTech. Готовьтесь к захватывающему путешествию в удивительный и неизведанный мир процессоров категории "до 100 долларов США" 
Нас ждут опасные приключения, невероятные головоломки и прекрасные красавицы... впрочем последнего точно не будет 
Для начала посмотрим на то, с чем придётся иметь дело в материале, нас интересует самый низ таблички:
| Процессор | Частота ядра |
Количество ядер / потоков | Размер кеша третьего уровня (L3) | Тактовая частота в режиме Turbo | Максимальный множитель |
TDP | Стоимость |
| Intel Core i7 2600K | 3.4ГГц | 4 / 8 | 8МБ | 3.8ГГц | 57x | 95 ватт | $317 |
| Intel Core i7 2600 | 3.4ГГц | 4 / 8 | 8МБ | 3.8ГГц | 42x | 95 ватт | $294 |
| Intel Core i5 2500K | 3.3ГГц | 4 / 4 | 6МБ | 3.7ГГц | 57x | 95 ватт | $216 |
| Intel Core i5 2500 | 3.3ГГц | 4 / 4 | 6МБ | 3.7ГГц | 41x | 95 ватт | $205 |
| Intel Core i5 2400 | 3.1ГГц | 4 / 4 | 6МБ | 3.4ГГц | 38x | 95 ватт | $184 |
| Intel Core i5 2300 | 2.8ГГц | 4 / 4 | 6МБ | 3.1ГГц | 34x | 95 ватт | $177 |
| Intel Core i3 2120 | 3.3ГГц | 2 / 4 | 3МБ | N/A | N/A | 65 ватт | $138 |
| Intel Core i3 2100 | 2.93ГГц | 2 / 4 | 3МБ | N/A | N/A | 65 ватт | $117 |
| Intel Pentium G850 | 2.9ГГц | 2 / 2 | 3МБ | N/A | N/A | 65 ватт | $86 |
| Intel Pentium G840 | 2.8ГГц | 2 / 2 | 3МБ | N/A | N/A | 65 ватт | $75 |
| Intel Pentium G620 | 2.6ГГц | 2 / 2 | 3МБ | N/A | N/A | 65 ватт | $64 |
| Intel Pentium G620T | 2.2ГГц | 2 / 2 | 3МБ | N/A | N/A | 35 ватт | $70 |
Процессоры обделены поддержкой HT и обладают всего двумя ядрами, сразу видно - вариант крайне бюджетный. Как и прочие процессоры семейства Sandy Bridge, рассматриваемые "Пентиумы" могут похвастаться встроенным видеоядром, для работы которого стоит озаботиться приобретением (или же позаботиться о приобретении) материнской платы на чипсете H или же Z.
На что способно встроенное видеоядро Intel HD 2000? Вот график:
А чего Вы ожидали? Такая "графика" явно не для Crysis, да и вообще не для игр более-менее современных.
Процессоры лишены различных "фич" по видео: Quick Sync, InTru 3D (Blu-ray 3D), Intel Insider и Clear Video HD, но у них хотя бы осталась возможность аппаратного декодирования видео в H.264 и битстриминга аудио TrueHD/DTS-HD MA.
С кем/чем будут соревноваться low-end процессоры Intel? Конечно же с ~аналогичной продукцией AMD. Pentium G620 выступит против Athlon II X2 260, Pentium G840 - против Athlon II X3 455, ну а Pentium G850 сразится с Athlon II X3 460.
В тесте примут участие и другие процессоры и APU, будет с чем сравнить "Пеньки".
Конфигурация тестового стенда
| Процессор: | AMD A8-3850, AMD A6-3650, AMD Athlon II X4 635, AMD Athlon II X3 455, AMD Athlon II X2 265 Intel Core i3-2100, Intel Core i3 540, Intel Pentium G850, Intel Pentium G840, Intel Pentium G620, Intel Pentium G620T |
| Материнская плата: | Intel DH67BL (Intel H67) ASRock A75 Extreme6 (AMD A75) |
| Драйверы на чипсет: | Intel 9.2.0.1025 AMD Catalyst 8.862 RC1 |
| Накопители: | Intel X25-M (80ГБ), Corsair P256 SSD (256ГБ) |
| Оперативная память: | G.Skill DDR3-1866 2 x 4ГБ |
| Драйверы на видео: | AMD Catalyst 8.862 RC1 Intel 2372 |
| Разрешение рабочего стола: | 1920x1200 |
| ОС: | Windows 7 x64 |
Синтетические тесты
Производительность в Adobe Photoshop CS4
Для измерения производительности в Фотошопе автор материала с Анандтек использовал Retouch Artists Speed Test, тест проводит кучу манипуляций с фотографией, все из которых довольно ресурсоёмки. Чем меньше процессор затратит времени на эти операции, тем лучше.
Как видно, Pentium G620 показал себя лучше своего противника из стана AMD. G840/850 также обогнали Athlon II X3 455, им даже удалось чутка обогнать более дорогой A8-3850.
Производительность при кодировании HD видео в x264
В данном тесте кодировался кусок видео с разрешением 720p формата MPEG2 с битрэйтом 4 мегабита. Тут упор идёт на качество и потому кодирование происходит в два прохода, после чего нам сообщается количество кадров в секунду в каждом из них. Чем выше FPS, тем лучше.
Вновь G620 оказался быстрее Athlon II X2 265, а G840 и G850 оказались быстрее 620, не угнавшись за X3 455 (который автор материала советует для приобретения в категории $80 для кодирования видео).
3dsmax 9 - SPECapc 3dsmax CPU Rendering Test
Процессоры тестируются в деле рендеринга без использования GPU-акселерации средствами бенчмарка SPECapc 3dsmax 8. Чем выше оценка - тем лучше для процессора и его владельца.
Преимущества архитектуры Sandy Bridge дали процессору G850 возможность выступить на уровне трёхъядерного X3 455.
Cinebench R10
"Синебенч" не нуждается в представлении, это отличный тест производительности процессора (как в режиме 1 потока, так и нескольких) в условиях 3Д рендеринга.
В этом тесте основанные на Sandy Bridge процессоры показали своё преимущество в однопоточных операциях. Даже G620 оказался на 14% быстрее Athlon II X2 265.
Тест выше использует не одно ядро процессора, как предыдущий, а несколько и потому мы видим несколько иную ситуацию - у многоядерных процессоров немалое преимущество над их обделёнными количеством ядер визави.
Тест в утилите по восстановлению битых архивов PAR2 (многопоточный режим)
Данная программа использует мощь многоядерных процессоров для указанной выше процедуры. Для тестов авторы с Anandtech взяли архив размером 708МБ, запоганили в нём 60 мегабайт данных и с помощью par2cmdline восстановили его. Количество очков в табличке ниже указывает сколько секунд понадобилось на данную операцию. Понятное дело, что чем меньше - тем лучше.
Данный тест - ещё один, в котором два ядра "Пентиумов" оказываются быстрее трёх "Атлоновских".
Архивация данных с помощью WinRAR
Для теста камрады с Anandtech взяли 300 мегабайт данных и пожали их ВинРАРом при настройках "по умолчанию".
Тут G850 и G840 обгоняют обладающий большим количеством ядер Athlon II X3 455, пусть и на совсем немного.
Игровые тесты
Тут нас предупреждают, что тестироваться будет лишь процессорная мощь, т.е. встроенные в CPU GPU задействованы не будут. В тесте Crysis Warhead в качестве видеокарты используется GeForce GTX 280, а в остальных - Radeon HD 5870. Комментариев к игровым тестам в оригинальном материале нет.
Энергопотребление
Говорится, что новые "Пентиумы" очень экономичны в плане пожирания электроэнергии. Не только в отношении Athlon'ов, но и прочих представителей семейства Sandy Bridge, скорее всего причина - отключенный режим HT.
Производительность интегрированного графического ядра
Далее идут тесты производительности графического ядра процессоров, будут сравнены... впрочем на графиках показано в каких играх какой процессор с кем будет биться.
Теперь, видимо из праздного интереса, будет произведено сравнение между A8-3850 и A6-3650:
А теперь пришла пора забавных тестов. Почему забавных? Интегрированные графические решения тестируемых процессоров будут соревноваться с дискретными видеокартами. Вся эта красота - на понятных графиках, одно загляденье!
Кто-то ожидал чуда? Чуда не произошло, всё оказалось именно таким, каким и ожидалось, уважаемые читатели.
Выводы
Автор пишет, что ситуация с практически любым обзором, где сравниваются процессоры AMD и Intel, почти всегда выглядит следующим образом - "камушки" Intel лидируют во всех тестах, в том случае, когда количество ядер совпадает с решениями конкурентов, причём вне зависимости от тактовой частоты последних. Простой пример - случалось, что Pentium G620 выигрывал (разница в производительности - 27%) у обладающего более высокой тактовой частотой Athlon II X2 265.
Когда речь идёт о трёхъядерных решениях AMD, тут интеловским Pentium сильно достаётся. Говорится, что в деле рендеринга, мультипотоковой компиляции и кодирования видео AMD предоставляет более интересные по соотношению стоимость/производительность решения. Если же к перечисленным выше задачам добавить более приземлённое использование - Интернет-сёрфинг, офисные программы, некоторые игры и прочее в таком духе, то тут выбор падает на продукцию Intel.
К сожалению, для "Пентиумов" нет способа повысить тактовую частоту, т.е. разогнать эти процессоры. Intel позаботилась, чтобы оверклокерские манипуляции достались более дорогим решениям, тем самым она фактически заставила в определённой ценовой категории, без вариантов брать продукцию AMD. Жаль, что сложилась такая ситуация, в Low-end сегменте не помешали бы процессоры серии К, но увы и ах...
Что касается интегрированного графического ядра Pentium на основе Sandy Bridge, то назвать его впечатляющим никак не получается. Производительность Intel HD Graphics 2000 мала, а ряд интересных "фич" в наглую вырезан, что делает это решение ещё менее привлекательным.
Если покупатель планирует приобрести очень дешёвый компьютер, годящийся не только для рабочих задач, но и для игр - тут лучшим вариантом будет являться APU AMD A6-3650, которое и в плане процессорной мощи вполне терпимо, да и в плане графического ядра не подкачало.
В завершение нам сообщают, что если нам нужен хороший недорогой ПК для незатейливых задач, его можно собрать на базе Pentium G620. Нужно чуть производительности сверху? Не вопрос - как вариант сгодится G840. Хотите заняться 3Д рендерингом и чем-то, требующим многоядерности ? Выбор падёт на Athlon II X3 455. Ну а если нужно быстро кодировать видео (благодаря Quick Sync), тут вариант один - Core i3 2100. Хочется без ущерба для психики (который определённо ей наносится при игре на тормозных ПК) поиграть в игры? Придётся либо разориться на дискретную видеокарту, либо на один из APU.
В сравнении A6 против A8 ситуация такова - за $20 сверху покупатель получает 8-10% преимущество в вычислительной мощи и 20% преимущество в графической. Мнение ревьювера таково - если уж и покупать что-то из семейства Llano, то сразу A8.
Автор оригинальной статьи -Anand Lal Shimpi, "перевод" - Slayer Moon, эксклюзивно дляwww.u-sm.ru
Статья являетсявольнымпереводом, даже скорее, пересказом обзора устройства с сайтаAnandTech, она не нарушает ничьих прав, ибо все права принадлежат их авторам, а фотографии к статье - фотографам с указанного выше Интернет-ресурса
Если Вы заметите ошибки, помарки и прочее - дайте знать мне : ЛС, форум или комментарием к статье.
|
|
| < Извращение как оно есть - обзор / тест ASUS MARS II в режиме Surround Vision | Скорости много не бывает.. или бывает? Обзор / тест видеокарты ASUS MARS II в разгоне > |
|---|