Не хотел писать о "Бульдозерах" - скажу сразу, но придётся. Тема злободневная, а потому интересная людям, а я такие вещи стараюсь не пропускать. Итак, перед Вами, уважаемые читатели, компиляция восьми обзоров/тестов процессора AMD FX-8150.
Скажу сразу - я не буду даже касаться особенностей архитектуры нового поколения AMD'шных "камушков", ибо считаю, что такие вопросы рядовым потребителям знать вовсе не нужно, т.к. для них главное, чтобы процессор был производительным и доступным по цене. Все "Бульдозеры" могут считаться не особенно дорогими решениями (но и не бюджетными, конечно), а вот насчёт производительности "камушков" и пойдёт речь. В основе материала лежат результаты как синтетических, так и игровых тестов процессора FX-8150, ТОП-модели линейки FX этого года, взятых с различных иностранных сайтов. Конечно же, я коснусь и энергопотребления этого решения и вопросов разгона, но основой материала будут результаты тестов.
Для начала предлагаю посмотреть фотографии новинки с различных сайтов:
А вот что рассказывает о новинке CPU-Z, популярнейшая информационная утилита:
А это то, что думает "тётя Сандра" (SiSoft Sandra) по поводу FX-8150:
Разгон AMD FX-8150
Перейдём к вопросу разгона процессора. Ещё до выхода семейства FX, AMD заявляла (и подтверждала заявления делом) о превосходном оверклокерском потенциале своего изделия. Посмотрим, чего удалось добиться авторам с нескольких именитых железячных сайтов мира.
Первым идёт результат от Guru3D (они использовали недорогой кулер OCZ Vendetta):
У коллег с Hardware Canucks ровно такой же результат, но напряжение на процессоре пришлось повысить (использовался кулер Thermalright Ultra-120 Extreme):
Обозреватель с сайта Benchmark Reviews не даёт скриншота из CPU-Z, но утверждает, что процессору покорилась тактовая частота в 4.8ГГц при напряжении 1.4 вольт на ядре при использовании кулера Silver Arrow. Также говорится, что разница в производительности от разгона с 4.2ГГц до 4.8Ггц составила в среднем всего 13.3%.
Коллегам с Overclock3D удалось больше, чем другим обозревателям, правда для этого пришлось пойти на кое-какие хитрости. Для начала их результат без этих самых хитростей:
Чтобы достичь большего, авторы материала отключили все ядра, кроме двух и вот что получилось:
Использовался кулер Noctua NH-D14.
Результат, полученный обозревателями с Overclockers.com очень недурён, хотя у них процессор охлаждался сборной СВО на базе Swiftech MCR-320, MCP35x и EK HF Supreme Cu:
Да, всё очень прилично - 5ГГц цифра, что понравилась бы многим для работы "на постоянку", но многие её получить не смогут, если кулер недостаточно хорош (или попался неудачный экземпляр процессора).
При более низком напряжении, процессор стабильно работал на частоте 4766МГц:
Журналисты с Tech Report не стали рисковать с изменением напряжения свыше 1.425 вольт и потому их разгон ограничился 4.4ГГц.
А вот результат трудов ребят с TweakTown:
Напряжение высокое, а частота - не особенно. В качестве системы охлаждения использовался Corsair H100 с парой вентиляторов.
Выводы по разгону следующие - практически каждый купивший себе процессор FX-8150 человек сможет даже не на самом дорогом кулере погнать "камушек" до 4.4-4.8ГГц, как повезёт. Авторы материалов сходятся во мнении, что с приличной системой жидкостного охлаждения вполне возможно достижение тактовой частоты свыше 5ГГц и оставить её на постоянную работу. На воздушном охлаждении такое практически невозможно, т.к. при 81 градусе по Цельсию у процессора начинается троттлинг, т.е. он сбрасывает частоты (впрочем, это отключается в BIOS, если я всё правильно понял).
Энергопотребление AMD FX-8150
Посмотрим, как обстоят дела с потреблением электроэнергии у нового ТОПового решения AMD. Как и в случае с разгоном, я приведу данные с нескольких сайтов по этому делу.
Сначала результаты с Guru3D.
В разгоне до 4.6ГГц энергопотребление системы (990FX / FX 8150 / 8ГБ памяти/ GeForce GTX 580 / SSD) довольно впечатляющее - 432 ватта, сравните с номинальным режимом работы, почувствуете разницу. Не сказано, чем конкретно нагружалась система, но я уверен, что не стресс-тестом, а каким-либо простым приложением.
Далее результат с Hardware Canucks:
Система была следующей конфигурации:
Жаль, что нет результатов энергопотребления процессора в разгоне.
У обозревателей с Overclockers.com получилась следующая картина:
| Процессор | Простой (ватт) |
Нагрузка (ватт) |
| i7 2600K | 97 | 158 |
| FX-8150 | 121 | 246 |
Жаль, что и тут нет данных об увеличившемся энергопотреблении FX'а в разгоне.
Коллеги с Tech Report сбацали два графика сразу, один показывает, как обстоят дела с потреблением в простое, а другой - в нагрузке.
Система, на которой получены данные: Gigabyte 890GPA-UD3H, CorsairCMD8GX3M (8ГБ), Corsair Nova V128 SATA SSD, ASUS ENGTX460 TOP, Windows 7 Ultimate x64 Edition, БП PC Power & Cooling Silencer 610 ватт.
Коллеги с TweakTown, к счастью, измерили энергопотребление и в разгоне:
Конфиг их ПК:
Коллеги с Lost Circuits также замерили энергопотребление процессора, вот их график:
Нагрузка осуществлялась софтиной TrueSpace 5.1, были задействованы все ядра.
Выводы по энергопотреблению также совпали у большинства ревьюверов - процессор FX-8150 является далеко не самым энергоэффективным решением на рынке, высокопроизводительную и при этом экономичную систему на его базе не собрать.
Температурный режим AMD FX-8150
После замеров энергопотребления самое время приступить к выяснению температурных характеристик FX-8150, т.е. понять - горячий ли процессор или не очень. Первыми на очереди, как и ранее, будут данные с Guru3D:
Как мы видим, OCZ Vendetta вполне успешно справляется с восьмиядерным процессором, работающим на частоте по-умолчанию. 51 градус в нагрузке - не то, чего стоит опасаться.
Скриншот ниже мы уже видели, но я не акцентировал внимание на температуре процессора в разгоне. Теперь самое время на неё посмотреть:
89 градусов по Цельсию, это не назвать комфортной рабочей температурой. Ясно, что в разгоне охлаждение FX-8150 лучше поручить чему-то более серьёзному, чем кулеру за 35 долларов США. Говорится, чтобы процессор не входил в троттлинг при 81° в BIOS материнской платы была выключена опция, отвечающая за этот самый троттлинг.
График с Hardware Canucks говорит сам за себя, ибо в нём указано, всё, что нам необходимо:
Отмечается, что рабочая температура в нагрузке совсем не страшная, однако на 5 градусов выше, чем у ранее протестированного сотрудниками сайта процессора Phenom II X4 980.
Автором материала с ресурса Overclock3D были получены следующие температуры на указанной тактовой частоте:
Напомню, что охлаждение осуществлялось кулером Noctua NH-D14.
Коллеги с TweakTown порадовали замерами температур и в номинале и в разгоне:
Температуры на удивление невысокие, хотя и нагрузка была осуществлена не стресс-тестом. Хотя мне как-то не верится в t° в 7 градусов в простое, это же не Intel Atom, в конце-концов.
СВО от AMD и Asetek для процессоров FX
Прежде чем приступить к ознакомлению с результатами тестов производительности нового процессора AMD, я предлагаю посмотреть на СВО, сделанную специально под FX'ы. Фотографии совместного детища AMD и Asetek с сайта Guru3D:
Благодаря этой "СВО из коробки" (так принято называть системы жидкостного охлаждения, не требующие сборки и обслуживания) рабочие температуры процессора в номинальном режиме стали выглядеть вот так:
Да и в нагрузке дела не хуже, только посмотрите:
55 градусов по Цельсию - это максимум для разогнанного FX-8150, оборудованного этой СВО.
Софт, идущий в комплекте с СВО, даёт возможность регулировать количество оборотов в минуту вентилятора этой системы охлаждения. Ценник на устройство пока не озвучен, если он не будет высоким, то Guru3D смогут порекомендовать данную СВО народу.
Синтетические тесты AMD FX-8150 - Cinebench
Скажу сразу - я не в восторге от синтетических тестов, т.к. гоняются они редко даже теми, кто заинтересован в постоянном улучшении результата своего разогнанного (с каждым днём, по мере вложенных усилий - всё больше и больше) процессора. Но несколько мы всё же рассмотрим, чисто результаты, конечно же, комментировать тут особо нечего, я думаю.
Как Вы могли заметить, я специально привожу результаты одних и тех же тестов с разных сайтов, чтобы ни у кого не осталось сомнений в истинном положении дел у FX-8150.
Синтетические тесты AMD FX-8150 - 3DMark'и и PcMark'и
Синтетические тесты AMD FX-8150 - кодирование видео
Покончив с 3Д и ПК "Марками" перейдём к вопросу кодирования видео.
Синтетические тесты AMD FX-8150 - прочие тесты
После тестов кодирования видео самое время ознакомиться с положением дел по архивации данных. К моему сожалению, этим тестам уделено мало внимания, а потому в итоге так немного результатов (что странно, я бы первым делом проверил, насколько мой новый процессор быстрее справляется с архивацией, чем старый).
Покончим с синтетикой на этом. Я оставил за бортом тесты в некоторых продуктах Adobe и SiSoft Sandra, первых на удивление мало, а вторых слишком много, а вот какой в них практический толк - даже не знаю.
Производительность AMD FX-8150 в играх - Far Cry 2, Crysis, Crysis 2
Пришла пора самой интересной для большинства читателей части материала. Как покажет себя 8-и ядерное чудо-юдо в старых-добрых, а также новых играх? Сейчас узнаем, камрады.
Far Cry 2
Говорится, что использовалась видеокарта GeForce GTX 580 (конфиг ПК Guru3D приводился выше, поглядите, если не лень). Настройки в игре - DX10, 4хАА, 16хAF, всё на максимум.
Показана даже загрузка процессорных ядер во время игры при разрешении 1024х768:
Crysis 2
Игра тестировалась с установленным DX11 патчем и набором текстур высокого разрешения. Про пользу от инсталляции этих полезных вещей Вы можете почитать вот тут.
Тестирование проводилось на следующих настройках:
- DirectX 11
- Установлен набор текстур высокого разрешения
- Качество графики - Ultra
- 4xAA
- Уровень - Times Square (2-х минутное time demo)
А теперь обе части Crysis будут гонять умельцы с Hardware Canucks.
Настройки для первого "Крайзиса": версия игры - v1.21, 1680x1050, 0хАА, настройки графики - высокие, DX10 / 64-бит. Тест номер 1 - Ice benchmark_CPU2 demo.
Настройки для Crysis 2: версия игры - 1.9 + с патчем DirectX 11 Ultra Upgrade, качество - очень высокое, разрешение - 1680x1050, 0хАА, карта - Downtown, количество пробегов - 3, DirectX 11, Edge AA: Edge Blur, текстуры высокого разрешения включены.
Far Cry 2 и Crysis 2 не потрудились погонять и на сайте Overlock 3D (жаль, не названы полные настройки, что были использованы в каждой из игр):
Crysis 2 тестировался и в DX9 и в DX10:
Производительность AMD FX-8150 в играх - Aliens vs Predator
Далее у нас идёт Aliens vs Predator, сначала график с Overclock3D:
Теперь с Overclockers.com:
Теперь с TweakTown:
Далее пойдут тесты в разнобой, т.к. они практически не повторяются в различных материалах по FX-8150.
Прочие игровые тесты AMD FX-8150
Civilization V
Использовался встроенный в игру бенчмарк LateGameView, при следующих настройках: DirectX 11, 1680x1050 @ 59Гц, 4X MSAA, качество выставлено на High.
Погоняли эту игру и на сайте Tech Report. Тут тесты будут проводиться как обычные, так и с отключенным рендером (пометка - no render на графиках). Процессоры и APU покажут свою прыть в двух вариантах игры/пресетах бенчмарка - в режиме глобальной карты с кучей построек (late game view), а также в режиме осмотра войск (unit bench), крайне многочисленных.
DiRT 3
Тест проводился при следующих настройках: DirectX 11, 1680x1050@60Гц, качество графики - высокое, 4хMSAA, Skidmarks включены, трасса - finland_rally.
X3: Terran Conflict
Настройки: версия игры - 1.2.0.0, 1680x1050, качество текстур - высокое, качество шейдеров - высокое, 4хАА, 8хAF, Glow включен.
Left 4 Dead 2
Последняя доступная версия игры, карта - Dark Carnival (режим "Реализм"), 1680x1050, 4хАА, 8хAF, детализация шейдеров - очень высокая, качество эффектов, моделей и текстур - высокое, для теста использовалась кастомная HWC L4D2 Timedemo.
Team Fortress 2
Последняя доступная версия игры, карта - Dustbowl, 1680x1050, 4хАА, 8хAF, детализация графики - высокая, качество текстур - очень высокое, детализация воды - "отражать всё", Motion blur включен, HDR - максимальный. Для теста использовалась кастомная HWC TF2 Timedemo.
Street Fighter 4
Использовалась демо-версия игры (скорее standalone бенчмарк), 1680x1050, 4хАА, 8хAF, детализация графики - высокая.
World in Conflict
Версия игры - v1.0.0, 1680x1050, 4хАА, 4хAF, графические настройки - очень высокие, использовался встроенный бенчмарк.
The Witcher 2
Stalker: Call of Pripyat
Battlefield: Bad Company 2
Настройки для игры показаны на маленьком (из-за чего там сложно что-то разглядеть) скриншоте:
F1 2010
Для теста использовался встроенный в игру бенчмарк. Для FX-8150 был задействован кастомный конфиг, заставивший игру лучше подружиться с этим многоядерным процессором. Настройки, как и ранее - на скриншоте ниже:
Тестирование пройдёт в трёх разрешениях:
Metro 2033
Тут также использовался встроенный в игру бенчмарк.
Unreal Tournament 3
Для теста была задействована запись игры в режиме бот-матч с 32 ботами, довольно ресурсоёмкая задача. Чтобы убрать влияние видеокарты на результат, разрешение в игре было выставлено низкое - 800х600.
Выводы
Думаю, что уже день как ни для кого не секрет то, что представляют из себя долгожданные "Бульдозеры". По результатам сотен тестов и десятков обзоров, об этих решениях можно сказать и плохое и хорошее, даже не знаю чего будет больше - позитива или негатива. AMD выпустила в меру быстрый (особенно в многопоточных приложениях), в меру доступный и не в меру прожорливый до электроэнергии процессор (раз уж мы говорим не о линейке в целом, а о FX-8150). В сравнении с процессорами Intel того же уровня, творение AMD проигрывает в большинстве случаев и в плане производительности на МГц, и в плане энергопотребления и даже производительности на потраченный доллар. В таком показатели как performance per core (производительность на ядро) новинка иногда уступает Phenom II, чего быть в принципе не должно. Возможно, в 2012 году, когда выйдут FX'ы второго поколения, ситуация изменится, ведь нам обещают увеличение именно этого показателя на 15%.
В плане разгона процессор довольно-таки хорош, я уже писал, что на итоговую тактовую частоту в ~4.5ГГц может рассчитывать практически любой владелец FX-8150, лишь бы охлаждение не подкачало (ну а с хорошей СВО и 5ГГц - не проблема). Но, как все мы знаем, с повышением напряжения растёт и энергопотребление, которое именно в разгоне очень велико.
Не сказать, что процессор провальный - просто после долгих лет ожидания и выслушивания рекламных россказней о неуёмной мощи "Бульдозеров", большинство людей ожидало, что Intel'у как минимум несдобровать, а тут оказывается, что новинка не может справиться в некоторых случаях и со старыми решениями самой AMD, не говоря уже о Core i7-2600. Самое неприятное, что даже i5-2500K (который стоит дешевле FX-8150) может задать жару творению Advanced Micro Devices, а это уже ни в какие ворота, как говорится.
В игровых приложениях процессор чувствует себя вполне уверенно, да и в оптимизированных многозадачных программах, связанных с кодированием медийного контента или же рендеринга у него тоже всё ОК. А там, где задействованы 2-4 ядра, увы, ловить ему особо нечего, по причинам описанным выше.
AMD, увидев реакцию прессы на её новые творения заявила, что опередила время, выпустив сейчас процессор, ориентированный на приложения будущего, я читал даже, что якобы для раскрытия потенциала FX'ов нужен Windows 8. Всё это дурно пахнет, уважаемые читатели и в этом солидарны почти все ревьюверы ("почти", потому что некоторые обзоры как на духу говорят о неимоверной крутизне решения AMD, результаты из них я не включал в данный материал, уж очень они попахивают проплаченностью). Было высказано мнение, что такие процессоры лучше подошли бы под серверные задачи, вот там бы их большое количество ядер со средне-высокой производительностью было бы весьма кстати, а вот для домашних задач FX'ы как-то не особо и подходят. Обозреватель с Tech Report шутит, что, мол если даже с Piledriver в 2012 году AMD сядет в лужу, у неё в запасе ещё есть некие мистические Steamroller и Excavator (тут шутка в названиях архитектур, сплошь нечто строительное - после "бульдозеров" выйдут "копёры", а если и они не помогут, то все точки над i расставят "катки" и "экскаваторы") и уж они-то точно дадут жару, раскатают и закопают Intel 
Шутки-шутками, а выводы у нас неутешительные. Ждали убер-мощь, новое поколение, путеводную звезду AMD, а получили... то, что получили. Печально, уважаемые читатели.
p.s. Небольшой материал по прочим процессорам FX (8120, 6100 и 4100) доступен по этой ссылке
Slayer Moon, эксклюзивно для www.u-sm.ru
Статья является вольным переводом, даже скорее, пересказом-компиляцией обзоров устройства с сайтов Guru3D, The Tech Report, Lost Circuits, Benchmark Reviews, Overclockers.com, TweakTown, Hardware Canucks, Overclock3D, она не нарушает ничьих прав, ибо все права принадлежат их авторам, а фотографии к статье - фотографам с указанного выше Интернет-ресурса
Если Вы заметите ошибки, помарки и прочее - дайте мне знать: Ctrl+Enter (Орфус).
|
|
| < Беспрецедентная эффективность. Обзор / тест кулера для видеокарты Radeon HD 6990 - Arctic Cooling Accelero Twin Turbo 6990 | Обзор / тест процессорного кулера Gelid Solutions GX-7 > |
|---|